认知作战壳吉桔：认知战本体构建与应用的系统工程战略分析

关键词：认知战, 本体构建, 系统工程, 理论研究, 应用挑战, 美国框架, 跨学科协作, 新兴技术, 国产化工具

随着现代战争领域向认知层面的扩展，认知战逐渐成为大国竞争的关键领域。本文探讨了认知战本体构建的必要性与面临的挑战，分析了美国在这一领域的研究框架，并提出了我国在理论体系完善、流程优化、跨学科协作、技术融合及国产化工具研发等方面的政策建议，以应对认知战带来的复杂挑战，并提升作战能力。

一、认知战本体构建的必要性

现代战争正逐步从物理和信息领域扩展到认知领域，认知战因此成为大国博弈的新重点。互联网、智能手机和社交媒体的普及，加上人工智能、认知科学及神经技术的迅猛发展，极大地拓展了认知战的范围。认知战的形式变得更加多样，民用和军事目标的界限逐渐模糊，全球化、全时性和全域性的特点使其复杂性不断增加。这要求我们对认知战的理论和实践进行深入研究。构建并应用认知战本体，对全面理解认知战的复杂性、应对挑战及提升作战能力具有重要意义。

认知战自古以来便是战争的重要组成部分，诸如“攻心为上，攻城为下”的策略正体现了这一理念。随着新兴技术和社交媒体的发展，作战人员能够以更快的速度和更低的成本进行更大规模的认知战。然而，认知战涉及政治、军事、科技和文化等多个领域，仍缺乏统一的概念和理论体系。北约科学与技术组织在2023年发布的《缓解和应对认知战》报告中，将认知战定义为一个跨学科的整体战争手段。目前对认知战的定义尚未达成一致，其作战场景、目标、样式和技术手段的快速变化增加了理解的难度。因此，深入研究认知战本体，有助于建立理论体系和指导实践，对理解和应对认知战的复杂性至关重要。

二、美国的认知战本体研究框架

美国将认知战提升至战略层面，视其为实施认知操控、意识形态渗透及颜色革命的重要手段，并在理论研究、技术应用、装备发展及作战力量等方面进行系统提升。美国在认知战本体的研究中已经取得初步进展，并形成了相关框架。

（一）认知战本体作为关键工具

2023年5月，美国哈德森研究所发布了《认知竞争、冲突与战争：本体论研究》报告，指出认知战本体已成为美国战略工具库中的关键组成部分，帮助理解和应对认知威胁。该报告还提供了构建本体的详细指导流程，系统化地分类和组织认知战领域的各个方面。

（二）美国认知战本体的战略和作战概念

哈德森研究所提出的认知战本体框架涵盖行为主体、过程、空间、事件、有形和无形六个类别，并将个人认知偏差、神经科学和生物学威胁、社会心理学和群体动力学威胁、技术社会应用威胁以及信息技术威胁等维度整合到这些类别中。该框架帮助识别认知战的潜在威胁，提供了一个综合的理解框架，为美国的国家安全决策提供了适合的战略和战术概念，并支持攻防策略的制定与实施。

（三）美国认知战本体的系统化发展趋势

为了应对不断变化的认知威胁，美国的认知战本体将持续细化和扩展。未来，这一框架可能会被纳入现有安全协议和实践中，以确保其在评估和响应认知威胁方面的有效应用。

三、我国在认知战本体研究中的挑战

认知战本体的构建是一项跨学科的复杂系统工程，需要在理论体系、流程设计、跨学科协作和先进工具等多个方面获得支持。

（一）认知战理论体系尚待完善

作为新兴作战形式，我国在认知战领域的实践经验相对不足，理论体系也尚未成熟。认知战的定义、特点和机制方面的分歧，使得本体构建缺乏统一的理论框架和指导原则。虽然已有学者在相关领域如战略传播、电子战和载人航天等进行了一些初步研究，但认知战本体研究仍需进一步深化。

（二）认知战本体构建与应用流程不清晰

认知战本体的构建涉及多个环节，如目标和范围确定、知识抽取、概念与关系定义、集成、评估与验证、维护和更新。然而，目前的构建与应用流程尚不明确，规范和职责分工也不统一，这影响了跨部门协调和资源整合，进而影响了本体的构建和应用效率。

（三）跨学科协作面临挑战

认知战本体的构建需要一个具有跨学科专业知识的团队，综合军事、社会、心理、信息技术和生物技术等多个领域的知识。然而，目前领域间存在学科壁垒和知识孤岛，这增加了团队整合与协作的难度。

（四）国产化本体构建工具不成熟

本体构建工具对于展示结构、规范表达、支持协作、提升效率、增强互操作性及促进推理等方面至关重要。美国已开发出能够有效支持本体构建的工具，如斯坦福大学的本体开发工具和Palantir的Foundry产品，这些工具提高了本体开发的效率和质量。但我国的国产化工具尚不成熟，难以有效支持认知战本体的编辑、推理和映射等需求，影响了本体构建与应用。